首頁(yè) >> 新聞中心 >> 如何賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失
如何賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失
2013-02-26 來源: 點(diǎn)擊: 次
案情介紹:
李某于1970年參加工作,為事業(yè)單位職工。1999年該事業(yè)單位被一家企業(yè)合并,李某轉(zhuǎn)為該企業(yè)的職工。1998年,李某因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,被拘留、羈押。1999年5月檢察院對(duì)李某作出不予起訴的決定,當(dāng)月該企業(yè)基于李某經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)對(duì)其作出了辭退處理。2009年,李某達(dá)到退休年齡,以沒有收到辭退通知為由,對(duì)該企業(yè)提出促裁申請(qǐng),要求撤銷辭退處理決定、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系;補(bǔ)償1999年5月至2009年期間的生活費(fèi),賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。
最終,當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院辭退通知沒有送達(dá)給本人為由,撤銷辭退處理決定,恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系;并按照當(dāng)?shù)貧v年最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償其生活費(fèi);要求用人單位為其辦理退休手續(xù),在辦理退休手續(xù)之前,單位每月支付其4000元的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。
案例評(píng)析:
本案屬于因送達(dá)不能導(dǎo)致企業(yè)敗訴的案件。未送達(dá)辭退通知,意味著勞動(dòng)關(guān)系沒有解除,則用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),不能補(bǔ)繳的,用人單位應(yīng)當(dāng)賠付勞動(dòng)者因此導(dǎo)致的社保損失。本案中,筆者僅從審判工作的角度出發(fā),就賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失提一些審判思路與想法。
第一,賠償社保損失的前提是用人單位未依法為員工辦理社保賬戶。
根據(jù)北京市人民政府辦公廳關(guān)于《北京市自收自支事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革暫行辦法》(京政辦發(fā)〔2003〕60號(hào))文件規(guī)定,自收自支事業(yè)單位于2003年才可以為本單位職工辦理社保賬戶,行政事業(yè)單位至今無法為本單位職工辦本單位職工辦理社保賬戶。因此,在1999年之前,李某所在的行政化的事業(yè)單位無需為李某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。
1999年之后,李某因機(jī)構(gòu)合并成為企業(yè)的員工。企業(yè)應(yīng)當(dāng)為合并后的在職員工辦理社保賬戶,但當(dāng)時(shí)李某因涉嫌犯罪處于拘留期間,依照原勞動(dòng)部309號(hào)文《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第28條的規(guī)定:“勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的,用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間,可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間,用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同的相應(yīng)義務(wù)!奔雌髽I(yè)在合并后沒有為李某辦理社保賬戶,系其處于被限制人身自由期間,雙方勞動(dòng)合同停止履行。
1999年5月當(dāng)?shù)貦z察院作出不予起訴決定,企業(yè)隨即于當(dāng)月對(duì)李某作出辭退處理。之后雙方再無其他任何聯(lián)系,直至2009年,李某以辭退沒有送達(dá)至其本人為由,提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。李某沒有辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并非企業(yè)原因?qū)е。因此,?dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院以《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理”為依據(jù),與本案的事實(shí)不符合,屬于適用法律有誤。
第二,補(bǔ)繳社保義務(wù)與辦理退休義務(wù)系兩個(gè)不同的概念。
依據(jù)原北京市社會(huì)保險(xiǎn)局〔2005〕111號(hào)文《關(guān)于超過國(guó)家規(guī)定勞動(dòng)年齡的本市城鎮(zhèn)人員社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)問題的處理辦法》第3條第3款“(三)超齡人員檔案仍在原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門,且由原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門支付其相關(guān)生活待遇的,本人可按本辦法向原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門提出補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的書面提請(qǐng)”的規(guī)定,李某于2009年提起仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷辭退決定,恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,最終得到了法院的支持,并判決按月向李某支付生活費(fèi)。因此,依據(jù)生效判決以及111號(hào)文件的規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),而不應(yīng)當(dāng)辦理退休手續(xù)。在被辭退之前,李某有29年的工齡,因此,其視同繳費(fèi)年限長(zhǎng)達(dá)29年,依據(jù)我國(guó)的社保政策,繳費(fèi)年限滿15年的即可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,因此,李某可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。但是,辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn),需要用人單位與勞動(dòng)者共同辦理,企業(yè)單方無法為其辦理退休手續(xù)的。因此,法院判決企業(yè)為李某辦理退休手續(xù)系混淆了補(bǔ)繳社保費(fèi)義務(wù)與辦理退休義務(wù)的概念。
第三,若李某的社保費(fèi)無法補(bǔ)繳,其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?
若李某1999年至2009年期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無法補(bǔ)繳,李某的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇將受到影響,這個(gè)影響系基于違法辭退的原因,企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以賠償。由于該期間李某沒有提供勞動(dòng),只能領(lǐng)取生活費(fèi),社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)均應(yīng)當(dāng)是歷年當(dāng)?shù)刈畹屠U費(fèi)基數(shù)。因此,企業(yè)應(yīng)當(dāng)與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核實(shí)確認(rèn),沒有按照該基數(shù)繳費(fèi)的,會(huì)導(dǎo)致李某每月有多少損失,然后按月進(jìn)行補(bǔ)償。
李某于1970年參加工作,為事業(yè)單位職工。1999年該事業(yè)單位被一家企業(yè)合并,李某轉(zhuǎn)為該企業(yè)的職工。1998年,李某因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,被拘留、羈押。1999年5月檢察院對(duì)李某作出不予起訴的決定,當(dāng)月該企業(yè)基于李某經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)對(duì)其作出了辭退處理。2009年,李某達(dá)到退休年齡,以沒有收到辭退通知為由,對(duì)該企業(yè)提出促裁申請(qǐng),要求撤銷辭退處理決定、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系;補(bǔ)償1999年5月至2009年期間的生活費(fèi),賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。
最終,當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院辭退通知沒有送達(dá)給本人為由,撤銷辭退處理決定,恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系;并按照當(dāng)?shù)貧v年最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償其生活費(fèi);要求用人單位為其辦理退休手續(xù),在辦理退休手續(xù)之前,單位每月支付其4000元的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。
案例評(píng)析:
本案屬于因送達(dá)不能導(dǎo)致企業(yè)敗訴的案件。未送達(dá)辭退通知,意味著勞動(dòng)關(guān)系沒有解除,則用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),不能補(bǔ)繳的,用人單位應(yīng)當(dāng)賠付勞動(dòng)者因此導(dǎo)致的社保損失。本案中,筆者僅從審判工作的角度出發(fā),就賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失提一些審判思路與想法。
第一,賠償社保損失的前提是用人單位未依法為員工辦理社保賬戶。
根據(jù)北京市人民政府辦公廳關(guān)于《北京市自收自支事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革暫行辦法》(京政辦發(fā)〔2003〕60號(hào))文件規(guī)定,自收自支事業(yè)單位于2003年才可以為本單位職工辦理社保賬戶,行政事業(yè)單位至今無法為本單位職工辦本單位職工辦理社保賬戶。因此,在1999年之前,李某所在的行政化的事業(yè)單位無需為李某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。
1999年之后,李某因機(jī)構(gòu)合并成為企業(yè)的員工。企業(yè)應(yīng)當(dāng)為合并后的在職員工辦理社保賬戶,但當(dāng)時(shí)李某因涉嫌犯罪處于拘留期間,依照原勞動(dòng)部309號(hào)文《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第28條的規(guī)定:“勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的,用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間,可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間,用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同的相應(yīng)義務(wù)!奔雌髽I(yè)在合并后沒有為李某辦理社保賬戶,系其處于被限制人身自由期間,雙方勞動(dòng)合同停止履行。
1999年5月當(dāng)?shù)貦z察院作出不予起訴決定,企業(yè)隨即于當(dāng)月對(duì)李某作出辭退處理。之后雙方再無其他任何聯(lián)系,直至2009年,李某以辭退沒有送達(dá)至其本人為由,提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。李某沒有辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并非企業(yè)原因?qū)е。因此,?dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院以《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理”為依據(jù),與本案的事實(shí)不符合,屬于適用法律有誤。
第二,補(bǔ)繳社保義務(wù)與辦理退休義務(wù)系兩個(gè)不同的概念。
依據(jù)原北京市社會(huì)保險(xiǎn)局〔2005〕111號(hào)文《關(guān)于超過國(guó)家規(guī)定勞動(dòng)年齡的本市城鎮(zhèn)人員社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)問題的處理辦法》第3條第3款“(三)超齡人員檔案仍在原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門,且由原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門支付其相關(guān)生活待遇的,本人可按本辦法向原用人單位或原用人單位上級(jí)主管部門提出補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的書面提請(qǐng)”的規(guī)定,李某于2009年提起仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷辭退決定,恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,最終得到了法院的支持,并判決按月向李某支付生活費(fèi)。因此,依據(jù)生效判決以及111號(hào)文件的規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),而不應(yīng)當(dāng)辦理退休手續(xù)。在被辭退之前,李某有29年的工齡,因此,其視同繳費(fèi)年限長(zhǎng)達(dá)29年,依據(jù)我國(guó)的社保政策,繳費(fèi)年限滿15年的即可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,因此,李某可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。但是,辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn),需要用人單位與勞動(dòng)者共同辦理,企業(yè)單方無法為其辦理退休手續(xù)的。因此,法院判決企業(yè)為李某辦理退休手續(xù)系混淆了補(bǔ)繳社保費(fèi)義務(wù)與辦理退休義務(wù)的概念。
第三,若李某的社保費(fèi)無法補(bǔ)繳,其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?
若李某1999年至2009年期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無法補(bǔ)繳,李某的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇將受到影響,這個(gè)影響系基于違法辭退的原因,企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以賠償。由于該期間李某沒有提供勞動(dòng),只能領(lǐng)取生活費(fèi),社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)均應(yīng)當(dāng)是歷年當(dāng)?shù)刈畹屠U費(fèi)基數(shù)。因此,企業(yè)應(yīng)當(dāng)與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核實(shí)確認(rèn),沒有按照該基數(shù)繳費(fèi)的,會(huì)導(dǎo)致李某每月有多少損失,然后按月進(jìn)行補(bǔ)償。
相關(guān)文章: