案例
 
2008年12月，王某在工作中不慎閃落跌倒，腰部撞在身后的凝結(jié)水再循環(huán)管道上，致使右后肋四根肋骨骨折。但王某不僅未享受工傷待遇，還被廠方給予了下崗三個(gè)月并扣發(fā)工資的處分。王某不服，申請(qǐng)仲裁，要求撤銷公司決定，享受工傷待遇。由于未能提供出勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，此案經(jīng)仲裁、一審、二審，2011年3月，中級(jí)法院作出終審判決，駁回了王某的請(qǐng)求。
 
2012年5月，王某經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為：勞動(dòng)功能障礙等級(jí)9級(jí)。王某以有新證據(jù)為由，欲重新主張符合自己傷殘等級(jí)的工傷待遇，但不知是向法院申請(qǐng)?jiān)賹�，還是先經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁，再向法院起訴。
 
于是王某咨詢了有關(guān)法律人士。一部分人認(rèn)為可以直接向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，另一部分人認(rèn)為必須先申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，仲裁處理后再向人民法院起訴。
 
分析
 
認(rèn)為王某應(yīng)向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽娜耸康睦碛墒牵和跄吃谏暾?qǐng)仲裁時(shí)，已主張工傷待遇，工傷待遇包括工傷醫(yī)療待遇和工傷傷殘待遇，在勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁和法院一審、二審中，王某均未能提供勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，故勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)和法院均駁回了王某的傷殘待遇請(qǐng)求，應(yīng)視為法院已對(duì)王某的工傷待遇請(qǐng)求作出了實(shí)體判決。2012年5月，王某被鑒定為勞動(dòng)功能障礙等級(jí)9級(jí)后，應(yīng)視為有新的證據(jù)，依據(jù)《關(guān)于處理勞動(dòng)爭議案件幾個(gè)問題的復(fù)函》（勞動(dòng)部辦公廳勞辦發(fā)〔1997〕15號(hào)文件）第5條的規(guī)定，如果人民法院對(duì)實(shí)體內(nèi)容作出調(diào)解、裁定或者判決的，仲裁委員會(huì)則不應(yīng)受理。依據(jù)《民事訴訟法》第179條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，故王某應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />  
認(rèn)為王某應(yīng)先申請(qǐng)仲裁后再向人民法院起訴的人士的理由是：王某雖在仲裁及法院審理時(shí)提出了工傷待遇的請(qǐng)求，但未能提供傷殘等級(jí)的證據(jù)，故王某無法主張工傷傷殘待遇，仲裁委員會(huì)、法院作出的裁決和判決也就無法支持王某的請(qǐng)求。也就是說，王某在第一次申請(qǐng)仲裁時(shí)，并沒有明確的工傷傷殘待遇請(qǐng)求。2012年5月后，王某提供了9級(jí)工傷傷殘的證據(jù)，主張9級(jí)工傷傷殘待遇，是一項(xiàng)新的訴訟請(qǐng)求，故王某應(yīng)先向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
 
筆者認(rèn)為，工傷待遇包括工傷醫(yī)療待遇和工傷傷殘待遇。王某在仲裁及法院審理時(shí)均主張了工傷待遇，顯然包含傷殘待遇，只是沒能提出傷殘等級(jí)的證據(jù)，但沒證據(jù)不等于沒有主張，仲裁委員會(huì)及法院以王某沒有證據(jù)為由未支持王某的主張，是經(jīng)過審理后作出的裁決、判決，應(yīng)該是對(duì)王某主張的實(shí)體裁決、判決。
 
判斷王某是申請(qǐng)?jiān)賹忂�是重新申請(qǐng)仲裁，依據(jù)應(yīng)該是王某的請(qǐng)求是否是新的請(qǐng)求。如果請(qǐng)求未曾主張，就應(yīng)先重新申請(qǐng)仲裁；如果曾提出了請(qǐng)求，因未有證據(jù)或其他原因未被支持，則應(yīng)該向法院申請(qǐng)重審。故筆者傾向王某應(yīng)該向法院申請(qǐng)?jiān)賹�，既減少訴累，也能更好地維護(hù)自己的訴訟權(quán)益。

• 上一篇：職工下班后參加公司培訓(xùn)也算加班
• 下一篇：行業(yè)特殊也不能拒付加班費(fèi)

• ·企業(yè)違規(guī)：是投訴舉報(bào)，還是提起仲
• ·2013年新寧縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局
• ·勞動(dòng)爭議仲裁庭開庭程序